自从取消了公判大会这种宣判方式后，我国法院对死刑案件的复核和执行，已经开始趋于人道和理性，不再大肆张扬。但在死刑终审案件中，法官无视律师基本权利，死刑终审核定不告知律师，甚至故意不告知办案进程的现象还存在。从好的动机来说，是防止罪犯及亲属知道死刑命令已下后不服管教、闹事，给看守所和法院增加压力；从坏的方面分析，是一些刑事法官缺乏基本的人权意识，不遵守最高法院的规定，无视律师基本的办案知情权。
　　《最高人民法院关于执行＜刑事诉讼法＞若干问题的解释》明确规定：执行死刑前，罪犯提出会见其近亲属或者其近亲属提出会见罪犯申请的，人民法院可以准许。这是符合我国《刑事诉讼法》基本立法精神的司法解释。由于我国刑事立法的粗放和不完备，刑事诉讼法没有明确规定死刑核准后、执行前罪犯有什么权利。但其立法精神是保护罪犯基本的知情权，尊重基本的人道观念的。《刑事诉讼法》规定，“执行死刑后，交付执行的人民法院应当通知罪犯家属”。好多法院为了省事，为了防止增加麻烦，都记住了“死后告知”的规定，但没有记住或者故意忽略最高法院明确的“死前有会见权”的司法解释。近亲属要提出会见临刑罪犯，其前提是知道死刑的命令已下；如果连被告人的律师都被封锁消息，那家属怎么提出？只有拿骨灰的份。因为最高法院和高级法院下达死刑命令后，７天内必须执行，要会见只能在这７天之内。
　　不久前，新闻曝出广东佛山中级法院在死刑执行前，开始保障罪犯的会见亲人的权利，被全国媒体广泛转载。可见这个权利被漠视已经很长时间了，稍微做一下就成了新闻，似乎这不是权利而是恩赐。死刑犯提前知道自己要被执行死刑，确实会增加自杀、闹监、报复的风险。但这并不能成为向刑事辩护律师、家属封锁消息的理由。因为死刑犯是被囚禁的，他的信息不对称，可以到临刑当天向他宣布，其律师和亲属则可以事先做好会见的充分准备。至少，辩护律师是必须在执行前被告知的。因为，对于辩护律师，其辩护的责任和权利要到全案结案之后，法院必须保障其保护被告人的权利。对有些可能存在错判的案件，执行前让律师知道还有利于及时纠错。我国法律是有若干种法院可以当场决定暂缓执行的情形的，如重大遗罪、重大检举立功、发现确有错判等。这时候听一下律师的意见，是很有必要的。
　　我国是世界上保留死刑的国家，这是国家法律，是公开的。但我们也一直强调慎用死刑，对死刑犯也要保障其法定权利。最高法院已经明确，在今年将全部死刑案件收归最高法院核准，为此增设三个刑事审判庭，并从全国法院选调一批优秀的刑事法官。最高法院收回死刑复核权后，我国对死刑的审判将更加慎重和严谨，在具体宣判、执行中也必将更加规范。因此我将这个长期存在的问题提出来，期望引起各级法院刑事法官的重视。

　　作者为中华全国律师协会宪法与人权委员会副主任、中央财经大学法学院法律硕士生导师、浙江京衡律师事务所主任、高级律师